In The seminar du savoir psychoanalyst Lacan gives an illustration of how brilliant and concise in which the psychoanalytic treatment: in the spontaneous reproduction of neurosis, which is realized with the transference neurosis - he says - should be find a meaning that has scored a point in the body. It is therefore set in motion a repetition that builds a model of neurosis, and so this clears the signifier of enjoyment, the enjoyment because he wants the privilege, and any duplication kills him. Since the neuroses - he adds - not without reason is attributed to the action of the parents, the analyst can sustain its operation only occupying the place of the parent traumatic.
The power of care, whatever the family configuration that is the background to the subject, and then draws its authority from a specific location that has a value for the subject constituent. In other words, Lacan claims that should be placed here nel punto di scaturigine, dove le cose iniziano, in un punto eccentrico rispetto a tutto quel che viene dopo, un punto che è fuori dalla serie e che al tempo stesso sostiene la serie. Questo punto, dove le cose iniziano e trovano la loro singolarità, è lo stesso con il quale le famiglie ipermoderne si trovano sempre più in difficoltà, perché l’omogeneizzazione della vita contemporanea tende a sfumarlo, a opacizzarlo, a farlo svanire.
Se vogliamo ben guardare il problema, la pietra d’inciampo per le famiglie non sta tanto nel tema, ormai giornalistico, del declino della figura paterna. Quel che definiva il privilegio e le prerogative del padre, la potestas, oggi appartiene a pari titolo ad entrambi i genitori. The concept has been clearly redefined several times, but is not affected. Today is worded in a way which can only be to the interests of the children and is expressed in terms of duties towards them the duties of maintenance, education and education.
What has really changed and that instead, we can say, is undermined, it is quite the authority that supports this power. It is a change that reflects the fundamental difficulty of modern politics, which is faced with the problem, which has become critical to reconcile equality and authority. All institutions that are part of a democratic society are to some extent affected by this difficulty and, until the conflict remains unresolved, the result is a weakening of the institutional role, whatever it may be that reduces impotence.
The problem manifests itself on a large scale both in daily life. On the one hand we macroorganizzazioni international as the United Nations, the International Monetary Fund, the World Trade Organization, which fail to operationalize their policies. On the other institutions we immersed in the reality of everyday life, such as family and school, often crippled compared to the load of responsibility for which they are invested.
In school the question is particularly evident. Increasingly teachers appeal to the psychologist to deal with cases of children who, they say, "do not have rules." Children are difficult to pin down the logic of school work, not because sottodotati or without the intelligence, but because they simply do not listen to the teacher, not having to show respect or fear, only make what seems to them and are not sensitive to reward-punishment logic: it is as if they have nothing to lose. When teachers feel that their word is taken without the child, they appeal to the family, home ties and affections primary forge originating in social values, hypothetical holding the harness to harness the useful wild instinct. What happens So what? Take the case in favor, one where you'll find a collaborative family. Most of the time you are in front of bewildered parents. They do not know what to do to obtain obedience, and can at best put to tap the blackmail that is expedient, for example, in depriving the child of an object or a game that takes particular. Or, exasperated, he indulged in a needless slap, paid with a purifying bath in the sense of guilt and further loss of respect. When even the use of the family fails, the next step is to go to a psychologist, which is seen as an expert requires a technical intervention: if there is something wrong with the behavior of baby needs a competent figure, with specialized tools at its disposal, to put things right and restore normality.
The tour of the references so it is complete: if the school does not have the tools to handle a disorderly conduct, ranging from the family. Even if the family has the tools, you go by the expert. The behaviorist psychologist, is generally considered suitable for the type of technical work on the problem raised by a bad behavior.
What a time so it was treated as a disciplinary problem, for submission to the rules of the group, is that now falls within the competence of science and technology, and becomes simply a matter of applying gli strumenti adeguati.
Si disegna così molto chiaramente un tragitto lungo il quale appare evidente il tentativo di surrogare la forza promulgativa dell’autorità, che è andata perduta, con la potenza di attivazione dell’efficacia, garantita dalla scienza.
La disciplina, che deriva infatti la propria forza dalla nozione di autorità, non è più applicabile, mentre la scienza, che trae la propria autentificazione dalla nozione di efficacia, vede incessantemente crescere la propria influenza.
In questo tragitto, in cui l’autorità perde via via i propri puntelli passando la mano all’efficacia, vediamo specchiarsi la parabola che va dagli inizi della modernità per giungere fino the ultra-modern world in which we live. At the beginning we have in front of Charles V, Luther, Galileo in front of Bellarmine, the revolutions of the eighteenth and nineteenth century in the face of absolutist regimes: there is freedom of interpretation against the constraints of tradition, the evidence of the experiment against the supremacy of Scripture, the power that comes from low against the absolutist regimes of divine investiture.
From the early modern era we have witnessed a gradual erosion of traditional authority that has reduced, worn out, worn down to leave the place empty. But since this place could not remain empty, it was occupied by the sole candidato disponibile: la scienza. L’avversario estremo dell’ipse dixit, la scienza, che ha dato la spallata decisiva al trono su cui sedeva il principio d’autorità tradizionale, si è trovata allora investita del monopolio sul credibile: oggi una pratica, una procedura, un intervento, vengono considerati attendibili solo se portano il marchio di fabbrica del metodo scientifico. Se il metodo scientifico funziona però nel rapporto con le cose e in tutto ciò che riguarda la produzione, quando si applica impropriamente alle relazioni tra gli uomini apre le porte al diluvio di prodotti fasulli griffati dallo scientismo, che della scienza si fa insegna per gabellare la propria pacottiglia.
In questo quadro il declino della figura del padre è solo uno dei rivoli di un torrente in piena che da qualche secolo si è rovesciato su tutti i sostegni dell’eteronomia, che ha destabilizzato le gerarchie, che ha travolto la trascendenza quale fonte di autentificazione spingendo verso l’uguaglianza.
Con la parità dei sessi non va più da sé che spetti al padre rappresentare la legge in famiglia, e con l’antiautoritarismo degli anni Sessanta e Settanta del Novecento non va più da sé che la famiglia sia ancora investita dell’autorità necessaria a fare da cinghia di trasmissione dei valori sociali. La sociologia tende a vedere la famiglia ormai piuttosto come luogo per i bisogni affettivi, rifugio dalle inquietudini di un sociale atomizzato. D’altra parte, se fino agli anni Cinquanta del Novecento i diritti della famiglia venivano prima di quelli dell’individuo, oggi il rapporto si è ribaltato, e la famiglia appare piuttosto essere il prolungamento dell’individuo, dove i diritti e i desideri soggettivi prevalgono sugli obblighi d’obbedienza. Lo scopo dell’educazione è ormai conforme a quello dell’american dream: il suo punto di mira è la felicità personale, non certo l’obbedienza e la virtù in vista di un fine collettivo.
Come possiamo d’altra parte chiedere alla famiglia d’investirsi maggiormente di un ruolo educativo autorevole quando non può contare per questo su un sostegno dal retroterra sociale e culturale in cui si trova? Sono argomenti noti: una volta era il padre, o comunque i genitori, la fonte legittima di enunciazione etica e di certificazione della conoscenza, oggi i media hanno in questo un ruolo inaggirabile. È credibile quel che dice la televisione, internet sta cambiando il nostro rapporto con il sapere, l’accessibilità facilitata all’informazione ci espone a una molteplicità di notizie generalmente presentate secondo la moderna filosofia giornalistica, che dà la priorità ai fatti sui giudizi: dire tutto, mostrare tutto, esporre tutti i punti di vista.
In un saggio del 1867, ancora oggi citato dai sociologi anglosassoni, il giornalista e commentatore politico Walter Bagehot ha definito le componenti di un’istituzione come divise in due classi: le dignified parts, che sollecitano e mantengono il rispetto dell’istituzione, e le efficient parts, che la regolano e la fanno funzionare. Man mano tuttavia che il mercato si è imposto come modello culturale che dà la propria impronta alle formazioni sociali in genere, si è assistito, nella scala dei valori istituzionali, a un decremento delle dignified parts a favore dell’efficienza. La famiglia stessa, pur avendo accentuato la propria funzione di spazio emotivo di rifugio, ha assorbito la cultura d’impresa dando sempre maggiore importanza alla buona gestione e diventando un centro di servizi deputato a fornire benessere materiale. Uno studio del Censis del 2003 mostra che oggi la prima preoccupazione dei parents is to ensure economic security with the purchase of a house, with the start of employment, with insurance policies. Here too, the efficiency has eroded the value and respect that were attributed to the family as an institution in itself to promote and widen its utilitarian character. It is no longer in the foreground the dignity of the family as such, but the benefits it offers. At this
weakening institutional connecting those that sociology, simplifying, identifies as the ills of family consumption: the increase in divorce and the consequent identity crisis in children. But this serves to highlight how their duties towards their children, fortemente accentuati nel mondo ipermoderno rispetto a quelli nei confronti dei genitori, trovano un punto d’arresto nel fatto che non è più richiesto di sacrificare la propria gratificazione personale nella vita intima e sentimentale subordinandola ai doveri nei confronti della famiglia.
I mutamenti della famiglia e la sua attuale geometria variabile mostrano insomma come alcune caratteristiche salienti dell’ipermodernità, l’instabilità dei legami, la transitorietà, la precarietà, siano collegate all’erosione dell’autorità la cui funzione si cerca di supplire facendo appello all’efficienza. E’ questo a dare uno spazio irragionevole alla scienza e alla tecnica, fatte di procedure, protocolli, verifiche, valutazioni che surrogano con la loro cauzione una forma di garanzia ormai definitivamente tramontata.
Il declino dell’autorità tradizionale segue infatti una china irreversibile, e sappiamo che rinforzare i bicipiti del NdP non è la via per lenire i mali della famiglia. Credo che l’espressione di Lacan adottata nel nostro Congresso di Roma sul NdP, “farne a meno a condizione di farne uso”, ci allontani senza rimpianti da queste nostalgie oggi senza sbocco. Il declino dell’eteronomia, che stacca la legge dalla trascendenza, ci porta in tutt’altra direzione rispetto a quella, a volte invocata, di ristabilire le prerogative del Padre come fondamento della legge, di ritrovare il senso del rispetto, dell’obbedienza, della disciplina. La secolarizzazione avviata con i Lumi ha tolto il piedestallo del Padre Eterno che sosteneva la credibilità del padre terreno, e si è prosciugata la fonte trascendente che gli conferiva autorità attraverso la propria investitura.
Si pone allora la questione critica se insieme alla trascendenza dobbiamo allora rinunciare al rispetto, alla dignità, alla fiducia, fattori costitutivi di qualsiasi relazione umana, presupposti essenziali di ogni patto, di ogni legame, quand’anche il rispetto fosse mancato, la dignità umiliata, la fiducia tradita. Dobbiamo delegare a cieche operazioni protocollari e amministrative le scelte nello spazio comune delle nostre società? Eliminare dai documenti costitutivi dell’Unione Europea il riferimento alla trascendenza come carattere peculiare della storia d’Europa significa perdere il legame con l’origine?
Dobbiamo innanzi tutto considerare che la divisione delle componenti istituzionali formulata da Bagehot appare nelle moderne costituzioni, che sono oggetto della sua analisi, ma in forma variate esiste da sempre. Le costituzioni moderne, pur divincolandovisi, sentono ancora la stretta della trascendenza: persino Robespierre, temendo la perdita del controllo morale, aveva dovuto ricorrere al culto dell’Essere Supremo e ai riti celebrativi della Dea Ragione.
C’è però un riferimento più antico che afferma la divisione di cui parla Bagehot, and at the same time not based on any form of transcendence. This is the Roman law, which distinguishes the auctoritas, whose headquarters is in the Senate, the potestas, which is based in the people.
defines Mommsen expresses the opinion that the Senate under its auctoritas as a little 'less of an order and a bit' more than advice. It is the consensus of the legitimacy that makes the power to become effective, and Hannah Arendt, in a now classic text, shows that the strength of activation in Rome compared the efficiency of the exercise auctoritas potestas does not need a transcendent foundation, because it leads seamlessly to an act of foundation, ie a beginning that has within itself its own principle.
If we wonder where to find today, outside of the reference to the transcendent, the authenticity of the beginning, we must turn to the key concepts of our experience. What in fact ratified the act psychoanalysis? What establishes the authority of clinical psychoanalysis? What supports supposed to know which is at the cure? We know that no matter how indispensable the experience of control is to ensure that the act, for how powerful are the results of our practice are not the controls on its effectiveness to deliver it, rich and complex as our knowledge can be explicit is not the body of doctrine to support travel. We also know that the strength of psychoanalysis is to arise at the point instead of in the constituent functions constituted, is to support the act that shakes the shams.
Trauma is the name of this constituent Freud, Lacan, so devoid of pathos, has signed the S bar. Like any institution, the family also contains within himself that this hole, like a maelstrom, is likely to drain if it is stripped of its illusions, and the maelstrom is what Miller has called the family secret, enjoyment, what they enjoy father and mother.
As long as the traditional authority was transcendent on this has always had to remain secret a veil that impression educational treatments have never dared to violate. Psychoanalysis, which certainly does not work to support appearances, can help the family regain its authority does not need to come from the throne and the altar, who does not reside in the canons of un'onorabilità daughter passed the age specification and which derives its strength not from the dignity of the ideal compliant, but the consensus at the singularity of desire, the ability to say yes in the right way, art is infinitely more complex than the traditional focus on the ban.
